Сноса не будет, как и денег

Напомним, жительница Кукуевки выдвинула требование: взыскать с администрации Курской области за счёт казны и с администрации Курского района за счёт районной казны солидарно в её пользу убытки в размере 5 млн 413 тыс. рублей. И обязать обе администрации за счёт казны снести и удалить жилой дом с земельного участка.

Поясним, что в д. Кукуевка жительница в октябре 2011 года приобрела участок у гр. Волобуева. Участок был переведён к тому времени из категории земель сельхозназначения в категорию земель под индивидуальное жилищное строительство. Причём при регистрации права собственности отметок об обременении или ограничении не было. В 2012 году ей было выдано разрешение на строительство администрацией Курского района. Вплоть до 2022 года. Районная администрация выдала разрешение на строительство двухэтажного дома сложной конфигурации. Затем постановлением главы Новопоселёновского сельсовета дому был присвоен адрес — д. Кукуевка, ул. Рублёвская.

К сентябрю 2016 года дом был построен на 90%. В 2019 году — собственник его достроила. Для ввода в эксплуатацию она обратилась в администрацию Курского района, которая письмом уведомила о несоответствии, так как дом находится в буферной зоне Центрально-Чернозёмного государственного заповедника им. профессора В. Алехина. Потребовалось согласование с заповедником. Однако выпиской из протокола Научно-технического совета заповедник отказал заявительнице.

На судебном заседании присутствовали представители администрации Курской области, администрации Курского района, заповедника им. профессора В. Алехина, комитета финансов Курской области, адвокат истицы. Так как был в качестве третьего лица привлечён Н. Волобуев, присутствовали его два представителя. На открытом заседании присутствовали двое слушателей — это жители Кукуевки, столкнувшиеся с аналогичной проблемой.

В начале заседания судья отметила, что не явились представители Новопоселёновского сельсовета и Росреестра. Также она разъяснила права представителей третьего лица.

До участников процесса судья донесла, что ранее поступил отзыв от комитета финансов Курской области, в котором просит отказать в исковых требованиях заявительнице, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

В ходе поясняющих вопросов судьи адвокату выяснилось, что заявительница не знала о буферной зоне вплоть до отрицательного ответа по согласованию от заповедника.

Представитель Н. Волобуева отметил, что третье лицо оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, поскольку считает, что права Волобуева данным иском никак не затрагиваются. В октябре 2011 года с помощью посредника Ч. гражданин Волобуев продал данный участок. Тогда участок был в границах населённых пунктов, относился к категории для жилищного строительства, который был Постановлением Правительства Курской области переведён ранее из земель сельхозназначения в категорию земель под ИЖС. После приобретения участка истица получила разрешение на строительство, в 2012 году утвердила градостроительный план. Никаких обременений и ограничений по использованию этого участка не было. Ни Волобуев, ни Вялых не обладали сведениями о том, что данный земельный участок находится в охранной зоне заповедника, и такие сведения отсутствовали в Росреестре. После оформления договора купли-продажи Волобуев никаких связей с истицей не имел. Права Волобуева не нарушаются и не затрагиваются.

После прений судья удалилась в совещательную комнату.

Через некоторое время судья огласила резолютивную часть решения суда: «Четвёртого февраля 2020 года Курский районный суд рассматривал в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вялых Натальи Анатольевны к администрации Курской области, к администрации Курского района, к комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанностей снести жилой дом. Изучив материалы дела, руководствуясь ст. 194, 199 КПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований Вялых Н.А. отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде в течение месяца».

Воспользуется ли истица своим правом, покажет время. Ну, а пока скажу одно, люди, столкнувшиеся с проблемой «жилья в Кукуевке вне закона», дальше и дальше пробуют отстаивать свои права через суд, теряя время, здоровье, тратя денежные средства. Без вины виноватые. Им не важно, почему это произошло. Им важно одно — жить в своём доме, любовно построенном, на законных основаниях. Жить, смеяться, радоваться и приносить пользу своей работой, своей деятельностью обществу, государству. Но общество молчит...